Mark Smeets : Artikelen
Berichten van een systeemtrader.
Tradesims Opties de markt Fibonacci en Elliott Wave Wealth-Lab
 Login   Start   Downloads   Alle artikelen   Enquetes   Mailing List   Over mijzelf   Elliott Wave   Mijn aanbod 
Het money management spel
Door Mark Smeets op Friday March 15, 2002 @ 01:41PM
van de afdeling fear-and-greed.

Zojuist heb ik een klein experimentje uitgevoerd. Ik gaf zes vrienden 1000 virtuele euro's. Vervolgens stelde ik ze de vraag hoeveel ze zou zouden inzetten wanneer ik tweeenenhalf keer de inzet zou terugbetalen wanneer ik met een munt "kop" zou gooien. Misschien moet je nu even stoppen met lezen en dit spel zelf spelen; in electronische vorm kun je het spelen op http://tradesims.com/mmgame.php. De uitkomst kan verrassend zijn!

Het moge duidelijk zijn dat je zo'n aanbod nooit moet afslaan: het spelen van het spel heeft een positieve verwachting. Voor iedere euro die je riskeert kun je er immers anderhalve voor terugverwachten. De verwachting is derhalve 0.5*1.5 + 0.5*(-1) = 0.25.

money management spel te spelen dat het inzetten van 50% catastrofaal is, ook al lijkt dat misschien voor de hand liggend.

Hoeveel zou je dan moeten inzetten? Welkom in de wondere wereld van het money management. Money management houdt zich bezig met de vraag "hoeveel?". Enkele decennia geleden heeft wiskundige John Kelly aangetoond dat de oplossing voor bovenstaand probleem 17% is. In het algemeen geldt dat wanneer je een spel hebt waarin je met een kans p op winst speelt, en waarbij de verhouding tussen opbrengst bij winst en verlies B is, je het beste ((B+1)*p-1)/B kunt inzetten. Laten we dat even bekijken. In ons voorbeeld gooien we met een munt, dus de kans op winst is 0.5. M.a.w.: p = 0.5. Bij winst krijgen we 1.5 euro per ingezette euro. Bij verlies geven we er 1 af. B is dus 1.5/1 = 1.5. Vullen we nu de getallen in dan krijgen we ((1.5+1)*0.5 - 1)/1.5 = 0.17

17%. Dat is niet veel zou je zo op het eerste gezicht denken. Bovendien hebben we het hier over een systeem met een behoorlijke verwachting. Wanneer die verwachting omlaag gaat naar b.v. 1.1 dan ligt het optimum nog maar bij 5%. En er is nog iets vreemds aan de hand. Wanneer je in plaats van die 17% maar 14% inzet maakt dat voor je totale opbrengst niet eens zo gek veel uit. Maar wanneer je 20% gaat inzetten lopen je opbrengsten ineens hard achteruit. Op een gegeven ogenblik worden ze zelfs negatief!

Bij het traden is het allemaal iets complexer. Je winsten en verliezen zijn niet altijd hetzelfde. Om hier het optimum voor te berekenen moet je een wat ingewikkelder methode toepassen, daarover een andere keer meer.

Wanneer je bedenkt dat de meeste mensen zich met een veel slechter systeem op de beursvloer begeven dan in ons spelletje, en ze bovendien vaak grote hoeveelheden geld inzetten op trades die "bijna niet fout kunnen gaan" is het geen wonder dat de gemiddelde belegger verlies maakt op de beurs.

De conclusie is dat money management ongelooflijk belangrijk is. Zonder goed money management kun je een winnend systeem naar de knoppen helpen (maar je kunt geen verliezend systeem winnend maken met goed money management). Money management vereist dat je weet hoe vaak en hoeveel je wint op de beurs. De meeste mensen hebben daar al geen flauw idee van en zijn dus gedoemd om te falen. Als je een systeem hebt, dan kan je met de juiste software de optimale positiegrootte uitrekenen. Tradesims doet dat heel eenvoudig voor je. Heb je geen systeem, duik dan eens in je transactieoverzichten en reken het zelf uit.

Tot slot, ik heb op mijn website een sectie over money management boeken. Als je serieus bent over traden dan is het onontbeerlijk om er op z'n minst eentje van in je kast te hebben staan.

Handelsstrategieen

<< Uitslag van het money management spel | Reageer | Systeemtrading site >>

Stijl: Volgorde:
Re: Re: het money management spel [67]
door G.J. van Heemskerk op Friday, March 15 @05:02PM
In hoeverre wijkt deze methode van Kelly af van wat er bij het echte handelen op de beurs komt kijken? U geeft al aan dat er verschillen zijn, maar kan ik deze methode wel gebruiken?

vriendelijke groet,

G.J. van Heemskerk
[ Reageren ]


Re: Kansspel [68]
door Conrad Winkelman eng@vortex.demon.nl op Saturday, March 16 @12:01PM
Hello Mark,

Het is een stom toeval(indien niets anders) dat je met je munt spelletje komt. Een week of zo geleden heb ik op een beleggers e-dicussiegroep de opmerking gemaakt dat met een 50/50 kansspel geld te verdienen is. Zonder uit te leggen hoe het spel werkt heb ik mensen uitgenodigd er op te reageren...de discussie had als origineel onderwerp, wat ik een "misvatting" noem, dat Winst de beloning is van risoco-nemen. Ik argumenteerde dat winst juist het resultaat is van risico mijding en yield optimalisatie...twee zaken dus, om dat in beleggen het niet louter om risico gaat maat ook om "yield". Je formula, die ik nooit eerder zag, bewijst de logische relatie dat de er meer in het spel is dan risico alleen. Ik heb het spel nog niet gespeeld. Nu dat ik weet dat je 17% moet inzetten is dat misschien niet nodig...tenzij er iets mis is met de uitvoering.
In elk geval ik had een geheel ander spel in gedachten. Ik zal je het spel later voorleggen om het op je site te spelen!

Een idee: In je verklaring van het spel en de formule [p-(1-p)E] zou het doelmatig zijn wat grafiekjes te plaatsen met de vershillende opties:

1 Inzet(I) als een fuctie van Payout(E)
2 Payout als een functie van Inzet
3 Kans(of Risico) als een functie van Inzet en Payout.

Ik weet dat veel mensen een vreselijk hekel hebben aan formules maar dat grafieken 1000 formules waard zijn.

Conrad

PS

Ik had verwacht dat er voor het spel regeld zouden gelden. Stel dat ik 1000 inzet en win. De payour is dan 1500 en zeg dat ik dat 2 keer doe en ophoud met 3000. Geld dat als uituitslag voor mij? Zo ja, dan is er een kans om 10 keer mee te doen en an kan het gebeuren dat ik een run van 5 wins krijg en een score van 7500 heb. Om dit in de hand te houden zou je het spel moeten beheren zodat de uitslag van 7500 gepaard ging met bijvoorbeeld 15 keer het spel te verliezen(dus 15000 verloren)en 5 keer te winnen en dat de Winner dus een verliezer is. Het zelve geldt voor een score van 3000 met twee keer spelen...Een puur toeval van twee keer winnen. De lange termijn winst van 36% is uiteraard iets dat alleen met een oneindig spel te bereiken is(or met puur toeval).

Ik ga nu het spel spelen.

Conrad
[ Reageren ]


Re: Re: Re: Re: het money management spel [69]
door Mark Smeets smeets@tradesims.com op Saturday, March 16 @12:09PM
Dank voor uw reactie. Op zich is het Kelly criterium (zo heet dat) wel te gebruiken. De dingen die u moet weten om het uit te rekenen zijn verwachting en kans op succes. Echter, Kelly gaat ervan uit dat de verwachting gelijk is aan de winst gedeeld door het risico. Bij het traden is er niet zoiets als "de" winst of "het" verlies.

Desondanks geeft het een goede benadering. Houdt u er wel rekening mee dat het erger is om 5% meer dan het optimum in te zetten dan om 5% minder dan het optimum in te zetten. M.a.w.: neem altijd minder dan wat Kelly aangeeft, b.v. 80%

De curve die de effectiviteit van het money management aangeeft heeft de vorm van een walvis: helemaal links, in de buurt van 0%, is de curve vrij vlak, begint dan langzaam op te lopen totdat we in de buurt van het Kelly criterium komen (de kruin van de walvis) om daarna snel naar beneden te gaan.
[ Reageren ]


Re: Re: Re: Kansspel [70]
door Mark Smeets smeets@tradesims.com op Saturday, March 16 @12:42PM
Dag Conrad,

Ik ben het geheel met je eens. De meeste mensen denken dat de kans op winst bepalend voor je uiteindelijke succes (je yield, zoals jij dat noemt). Ik denk dat voor lange termijn handel (>1 maand) het omgekeerde zelfs waar is. Het is me tot op heden niet gelukt om een systeem te maken dat en een kans op succes > 50% heeft en een yield groter dan 0. Aan de andere kant, ik heb wel systemen die slechts voor 30% van de trades winstgevend zijn maar die wel een yield hebben groter dan 0. De verklaring zit hem in het feit dat die paar winnaars groter zijn dan de combinatie van verliezers.

Wat betreft de regels voor het spelletje: ja, met wat geluk kun je ook een heel eind komen. Je neemt echter het risico dat je alles kwijt bent. Gemiddeld zul je 16 spelletjes nodig hebben om het mee te maken dat je 5 keer op rij wint. ((2^5)/2 = 16). In feite doe je dan net alsof je niet 1000 euro hebt gekregen, maar 16000. Dus eigenlijk om het spel realistisch te maken moet ik het verbieden dat mensen meer dan 1 keer kunnen spelen.

De grafieken zal ik een andere keer opnemen - we zijn nog lang niet uitgepraat over dit onderwerp!

Bedankt voor je reactie, ik vind het leuk om hierover van gedachten te wisselen.

[ Reageren ]


Re: vraagje [230]
door jacques collin jacques.collin@vt4.net op Wednesday, March 30 @11:55AM
Geachte,
Met enkele jaren vertregaing heb ik je artikel over het Kelly-criterium met veel aandacht gelezen.Dit ingevolge een studie die ik maak over dit criterium.In Uw artikel laat U uitschijnen dat U later zou ingaan op dit systeem bij het traden.Is dit ondertussen gebeurd en zo ja,onder welke titel?
Ik geniet ondertussen verder van jouw site die ik onlangs ontdekte.
Jacques COLLIN Koksijde Belgi
[ Reageren ]


Verwante links
Printer versie
Email dit artikel naar een vriend(in)

http://tradesims.com/mmgame.php

Meer Methodes Artikelen
Meer door mark
De systemen
  • RSI Break
  • De Matrix
  • Sledgehammer
  • Enquete
    Beste boek?
    Portfolio management formulas
    Market Wizards
    The trading game
    Reminiscences of a stock operator
    Pitbull
    Anders, namelijk....
    [ Uitslag | Meer ]
    Reacties: 106660 | Stemmen: 168
    7 September
    Z M D W D V Z
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30    
    Boeken
  • Systeem Trading
  • Money Management
  • Technische Analyse
  • Biografieen
  • Wiskunde
  • Derivaten
  • Top artikelen
  • Ed Thorp
  • AEX ticker
  • W.D.Gann
  • Over het Matrix Systeem (2)
  • Het money management spel
  • Aandelen, opties of futures?
  • Over het Matrix systeem (1)
  • Nooit een trend missen
  • Larry Williams strikes back
  • Meer Systeemontwerp
  • Oudere artikelen
  • Larry Potter
  • Larry Williams strikes back
  • Lekker systeempje
  • Site veranderingen
  • The Fundamental Equation for Trading
  • Links
    Tradesims
    Ruud's AEX
    Money Management Spel
    Tostrams
    BCP
    Elliott Wave
    B.R.A.I.N.
    Wilmott
    Van Tharp
    Chuck LeBeau's Traderclub
    Onderwerpen
    Secties

    [ Login  Start  Downloads  Alle artikelen  Enquetes  Mailing List  Over mijzelf  Elliott Wave  Mijn aanbod  ]

    This site is powered by Tradesims and phpslash - Copyright ©2002
    In association with Amazon.com In Association with Amazon.com Beurs top 100 site
    - Handelen in aandelen, opties of futures houdt risico in. Wanneer iets mis gaat is het je eigen schuld. -